Revizija EU otkrila nedostatke u kontrolama maslinovog ulja unatoč snažnom regulatornom okviru

Rezime

Europski revizorski sud utvrdio je da, iako su propisi EU-a o kvaliteti i sigurnosti maslinovog ulja adekvatni, provedba od strane država članica je neujednačena, što dovodi do nedostataka u kontrolama onečišćujućih tvari i ostataka pesticida. Revizija je otkrila slabosti u provjerama sljedivosti i laboratorijskim analizama, pri čemu se većina slučajeva neusklađenosti pripisuje degradaciji, a ne namjernoj prijevari, što je potaknulo preporuke za bolji nadzor Komisije, jasnoću pravila miješanja i označavanja te poboljšane smjernice o provjerama onečišćujućih tvari i registrima sljedivosti.

Potrebno je učiniti više kako bi se osiguralo da se maslinovo ulje stavlja na tržište, konzumira i njime se trguje unutar i od strane Europske unije u potpunosti je u skladu s EU standardima kvalitete i sigurnosti.

A posebno izvješće koje je objavio Europski revizorski sud (ECA) ispitalo je učinkovitost regulatornog okvira EU-a procjenjujući njegovu primjenu u odabranim zemljama između 2018. i 2023. godine.

Revizijom je utvrđeno da postojeći propisi na odgovarajući način rješavaju pitanja autentičnosti, kvalitete i sljedivost.

Međutim, u izvješću je zaključeno da se ta pravila ne prevode uvijek u učinkovite kontrole na terenu, uglavnom zbog neujednačene provedbe od strane država članica.

Prema Sudu, glavna slabost ne leži u nedostatku pravila, već u načinu na koji se ona provode, prate i izvještavaju. Naknadne mjere nakon nepoštivanja - poput reklasifikacije, oduzimanja ili sankcija - ne primjenjuju se uvijek brzo ili dosljedno.

Za reviziju, Italija i Španjolska odabrani su kao glavni proizvođači, Grčka kao proizvođač i trgovac, a Belgija kao ključno tržište uvoza i distribucije.

Značajna utvrđena ranjivost odnosi se na onečišćujuće tvari i pesticid ostatke. Sud je primijetio da su kontrole u ovom području i dalje neujednačene diljem EU-a, uglavnom zbog regulatornih nedostataka.

Dok su ostaci pesticida obuhvaćeni jasnim okvirom i rutinski se provjeravaju uzorkovanjem na temelju rizika, drugi onečišćujući materijali - uključujući mineralna ulja i plastifikatore - podliježu manjem broju zahtjeva EU-a.

Takve tvari mogu ući u maslinovo ulje kontaktom s opremom za preradu, mazivima koja se koriste u mlinovima ili strojevima za berbu, materijalima za pakiranje, spremnicima za skladištenje ili transportnim spremnicima.

Budući da pravila EU-a ne propisuju dosljedno ograničenja ili minimalne provjere za te onečišćujuće tvari, države članice primjenjuju različite pristupe, često bez dokumentirane analize rizika.

Iako EU uvozi otprilike 9 posto svog maslinovog ulja, revizijom je utvrđeno da su provjere onečišćujućih tvari i ostataka pesticida u uvezenim uljima bile ograničene ili uopće nisu postojale u pregledanim zemljama.

Nedostaci su također utvrđeni u sljedivost, temeljni stup sigurnosti i autentičnosti maslinovog ulja. Iako zakonodavstvo EU-a zahtijeva osnovnu sljedivost, ne specificira kako bi se provjere trebale provoditi, što dovodi do različitih nacionalnih tumačenja.

U nekim slučajevima, vlasti nisu provjerile može li se podrijetlo navedeno na etiketama pratiti u svim fazama opskrbnog lanca.

Sud je dodao da razlike u metodama prikupljanja podataka i formatima izvješćivanja sprječavaju smislenu usporedbu provjera sljedivosti među državama članicama, što ograničava sposobnost Europske komisije da procijeni ukupnu učinkovitost sustava.

U jednoj studiji slučaja sljedivosti, revizori su otkrili da se neki proizvodi ne mogu u potpunosti pratiti do njihovog deklariranog podrijetla, posebno kada su lanci opskrbe uključivali više država članica ili izvore izvan EU.

Unatoč tim problemima, Sud je primijetio da Španjolska i Italija provode širok raspon mjera koje su uglavnom usklađene sa zahtjevima EU-a.

U Italiji je minimalni broj provjera kategorija ispunjen u svim revidiranim godinama osim tijekom razdoblja COVID-19 od 2020. do 21. Vlasti su također provele znatno više provjera označavanja nego što je potrebno. U Španjolskoj minimalne provjere kategorija nisu dosljedno postizene nakon 2020., ali to je djelomično nadoknađeno ciljanim kontrolnim kampanjama i dodatnim inspekcijama.

Grčka je dosljedno ostala ispod minimalnih pragova inspekcije, dok ih je Belgija uglavnom ispunjavala.

Revizijom su također utvrđene slabosti u laboratorijskim analizama. Potpune provjere sukladnosti zahtijevaju testiranje 15 fizikalno-kemijskih parametara koji procjenjuju kvalitetu, svježinu i autentičnost, uključujući slobodnu kiselost, peroksidnu vrijednost, indekse ultraljubičaste apsorpcije, sastav masnih kiselina, sterole, voskove i alkil estere.

Prema izvješću, samo je Španjolska dosljedno analizirala svih 15 potrebnih parametara tijekom revidiranog razdoblja. Dok su Italija, Grčka i Belgija izvijestile o provođenju potpunih provjera sukladnosti, laboratoriji u praksi nisu uvijek testirali sve parametre za svaki uzorak.

ECA je izjavila da ova neusklađenost naglašava strukturni jaz između administrativnog izvještavanja i stvarne laboratorijske aktivnosti, što je pogoršano neujednačenim laboratorijskim kapacitetima, nedostacima u akreditaciji i kašnjenjima u testiranju.

Kao rezultat toga, neka maslinova ulja mogu se formalno činiti sukladnima, a istovremeno izbjegavati dublju provjeru.

Jedan od najznačajnijih nalaza revizije jest da većina slučajeva neusklađenosti proizlazi iz degradacije, a ne namjere prevara.

Sud je utvrdio jasno odstupanje između laboratorijskih rezultata i senzornih ocjena. Dok je 93 posto uzoraka bilo u skladu s deklariranom kategorijom na temelju kemijske analize, samo 68 posto zadovoljilo je isti standard u organoleptičkim ocjenama.

Mnoga ulja nisu prošla senzornu procjenu zbog degradacije, starenja ili lošeg skladištenja, što može uzrokovati nedostatke bez kršenja kemijskih pragova. Kao rezultat toga, potrošači mogu kupiti ulja koja ne zadovoljavaju očekivanja kategorije čak i ako nema namjerne prijevare.

Sud je istaknuo najbolje prakse u Italiji i Španjolskoj, gdje se evaluacije senzorskih panela sustavno integriraju u provjere sukladnosti i pokreću daljnje mjere kada se otkrije neusklađenost.

Obje zemlje također primjenjuju strategije inspekcije temeljene na riziku, dajući prioritet operatorima s višim rizikom na temelju obujma obrade, plasmana na tržište i povijesti usklađenosti, s kontrolama koje obuhvaćaju cijeli lanac opskrbe.

Italija i Španjolska dodatno su spomenute zbog odvraćajućih sustava sankcija, s kaznama koje odražavaju količine proizvoda i ekonomske dobitke od pogrešnog označavanja. Italija je posebno pohvaljena zbog relativno brze provedbe i obveznih elektroničkih registara sljedivosti, koji omogućuju provjere bilance mase koje premašuju zahtjeve EU-a.

Konačno, Sud je zaključio da je nadzor Europske komisije i dalje nedovoljan jer su godišnja izvješća koja podnose države članice često nepotpuna i nisu usporediva.

Prema Europskom sudu, Komisiji nedostaje detaljan uvid u nacionalne analize rizika, planove kontrole i operativne prakse, što znači da se neki nedostaci u provedbi utvrđuju tek putem revizija.

Sud je stoga preporučio jačanje nadzora Komisije, pojašnjenje kombiniranja i pravila označavanja, poboljšanje smjernica o provjerama onečišćujućih tvari - uključujući uvoz - i podrška razvoju i interoperabilnosti registara sljedivosti diljem EU-a